IV) Les guerres de Louis XIV étaient des guerres limitées dans le sens où elles poursuivaient des objectifs politiques bornés et définis (1)

Louis XIV est un souverain ayant régné en France de 1643 à 1715. Il avait la réputation d’être un roi de guerre. Enfin, c’est une image qui pouvait lui être attachée. Dans les faits, qu’en était-il vraiment ? Quel rapport Louis XIV entretenait-il vraiment avec la guerre ?

Selon une historienne norvégienne, Ragnhild Hatton, Louis XIV n’était pas particulièrement plus belliqueux que ses monarques contemporains. Elle affirme qu’il a utilisé la diplomatie afin d’atteindre des objectifs précis. La guerre, dans son règne, aurait été le dernier recours, une fois qu’il n’a pas pu atteindre ses objectifs par le droit et la diplomatie.

En observant certaines guerres, on distingue une certaine dynamique : la forme armée n’intervient qu’après l’échec ou l’insuffisance d’une tentative de résolution par le droit ou la négociation . Ainsi, il semblerait que les guerres de Louis XIV ne sont pas déclenchées pour faire la guerre : elles sont déclenchées pour atteindre des objectifs politiques qui n’ont pas pu être atteint autrement que par la guerre . Cela confirme en un sens « que la guerre n'est que la continuation du commerce politique avec immixtion d'autres moyens. »

Il semble donc que Louis XIV confirme au moins en partie notre thèse. Il l’illustre d’autant plus que cette affirmation est précisément quelque peu paradoxale pour lui. En effet, ce n’est pas pour rien si Lucien Bély, un des grands spécialistes français de la période a nommé son livre sur Louis XIV « Le plus grand roi du monde ». Il était à son époque l’un des plus puissants, si ce n’est le plus puissant des rois. Malgré cela, il n’a pas fait la guerre pour faire la guerre et il n’est pas sorti des limites du cadre westphalien.

Étudions dès à présent quelques une des guerres emblématiques du plus grand roi du monde afin de voir si toute cette théorie s’incarne dans les faits.